中国古棋才是真正的围棋(转自棋友论坛)
者:空虚道长
我说中国古棋才是真正的围棋,并不是指其先置座子的特点,也不是指其还棋头的规则,更不是指其不贴目的下法,而是因为他“论子行彩”的特点。
我说“论子行彩”的彩棋才是真正的围棋的理由很简单,只有在彩棋中双方才会追求最好最善的下法,现在的围棋只是以胜负为围棋标准,这实际上很大程度上扼杀了围棋的魅力,比如道知弈出著名的官子妙手的那一局,如果最后道知不是微微落后,而是有比较明显的优势,那么道知很有可能就不会发现这步妙手,而我们也就无缘欣赏了。因此,“论子行彩”会使领先者同样兢兢业业寻找最好的招法,也会使落后者竭尽全力使自己少输而不是自暴自弃,四处乱掏茅坑。
下面,我来谈一谈大家可能对“论子行彩”存在的最大的心理障碍,棋局a,一方在中央的复杂攻杀中,由于一招漏算少一气被杀,点目的话要输100目,棋局b,双方铺地板,一方输了20目。如果“论子行彩”,棋局a输一局相当于棋局b输5局,这显然与双方实力不符,人们在心理上也很难接受。这个问题一开始也使我很困扰,但是,最近我想通了。
围棋很明显是对战争的模仿,两个棋手就像两个将军率领着两只部队摆开阵势进行一场会战,会战结束后,双方必然有胜有败,但是,一种失败是略伤皮毛,另一种失败是大部被歼,溃不成军,这两种失败是一样的吗?
也许有人会说,如果实行“论子行彩”根本不能真实反映双方棋手真实的实力对比,偶然性太大。而且会使比赛中精彩的大型对杀出现的几率减少,影响围棋的观赏性。
我认为,前一个质疑很好地反应了棋友们认识上的一个误区――一盘对局是为了反应双方实力对比而存在的吗?我认为,答案是否定的,我说过棋局是对一场会战的模仿,而战争是有偶然性的,名将对庸将,名将不一定获胜,庸将也不一定没有机会。
对于后一个问题,我觉得要分两类讨论,第一种是类似这样的情况,一方猛捞实地,任由对方围大模样,然后投入治孤,做活就能小胜,否则就是大败。我认为这种情况是不合道理的,“论子行彩”对这种情况的抑止是完全合理的,还是以战争为喻,在战争哪有冒着自己惨败的危险而去追求一点小胜的道理?而现行的以胜负为唯一标准的规则,对于这种不合道理的下法却没有一点限制,这对围大模样的一方是很不公平的。第二种情况是指类似胡兆麟的那种“浪战”导致的大型对杀,这种情况的出现只是因为棋手的风格所导致,其结果是“不大胜则大败者也”,也就是说如
请收藏:https://m.yred.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)